Картинки по запросу размышления автора

 

Мы живем в уникальное время! Индустриальный период развития общества сменился информационным, и информация “затопила” практически все, даже удаленные уголки планеты. Притом информационное пространство щедро заполнено разного рода эмоциональными составляющими: признаками и следами присутствия людей со всеми их недостатками и преимуществами перед сухой передачей объективной информации. Как раз благодаря этим составляющим общественное мнение остается в определенной мере управляемым. 

Многие люди ленятся анализировать повседневный поток информации: искать альтернативные информационные источники, сопоставлять содержимое потоков, подкреплять это содержимое фактами и пр.. Свое мнение в отношении многих событий они не формируют самостоятельно, а, скорее, выбирают из тех, которые широко представлены в информационном пространстве. Выбирают и принимают, как свое собственное. Выбор этот, вероятно, определяется как раз эмоциональным состоянием человека на момент поиска. А оно, это состояние, как раз часто и управляется эмоциональным фоном информационной среды. Иными словами, чем больше негатива в повседневном информационном потоке, тем более подавленным и унылым становятся люди, находящиеся в этом потоке. И наоборот – позитив рождает общественный эмоциональный подъем. Здесь все не так однозначно, как я написал, и для исследования механизмов этого воздействия потребуется отдельная статья, и не одна, похоже. Но сейчас о другом... Промежуточный вывод – общество начинает думать так, как диктует информационный поток, в котором это общество пребывает.

На основании собственных наблюдений я заметил, что методы воздействия на эмоциональны фон информационной среды и управления им почти всегда одни и те же. Меняются только источники и параметры информации: объемы, “вес” и пр.

Эти методы воздействия на общественное мнение посредством эмоционального фона СМИ я вывел списком, который привожу ниже. Личные наблюдения, ничего более.  Методы эти используются во всем Мире и очень давно. Теперь они активно применяются в информационном противостоянии совгаванцев, возмущенных деятельностью Компании Ремсталь”- без проведения публичных слушаний по перевалке угля и, собственно, самой компании и ее заступников.

Список:

- ХАМСТВО, ТРОЛЛИНГ. Это известные, к сожалению, всем методы подавления. Они самые доступные, самые эмоционально напряженные, но и самые разоблачаемые, оттого и не очень эффективные. 

- ПОДЛОГ (ложь). Для того, чтобы выявить подлог, нужно провести определенную аналитическую работу, а на это у многих нет желания, или времени. Так что этот метод можно назвать самым часто используемым среди прочих.

- НЕОБЪЕКТИВНАЯ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ. Это метод часто используется, когда нужно как раз оторвать от информации эмоциональную часть. Тем самым человек намеренно вводится в эмоциональное заблуждение. Как пример – подмена понятия “война” словосочетанием “вооруженный конфликт”, или “преступление” - “нарушением законодательства”.

- ОТРЫВ ОТ КОНТЕКСТА. Здесь часть информации вырывается из общего блока и анализируется или публикуется отдельно. Делается это часто с целью исказить смысл оторванной от контекста информации.

- ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ. Очень распространенный и известный всем метод. Внимание аудитории переключается от обсуждаемой проблемы, на проблемы сторонние, иногда даже несуществующие. 

- ВЫГОДНОЕ СРАВНЕНИЕ. Тоже весьма эффективный способ увести внимание аудитории в сторону. Является одной из форм ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ. В сравнение с любым событием всегда можно привести событие более негативное, или, наоборот, позитивное, в зависимости от задач, которые отрабатывает сравнивающий. Этот метод вобщем полезен для общества, если сравнение не просто выпячивает более сложные в сравнении с обсуждаемой проблемы, но и ведет к их решению. Если же, к примеру, после негативного сравнения не следует никаких действий по ее решению, значит, само сравнение – манипуляция общественным мнением, а решение проблемы-сравнения в общем и не нужно.

- УСИЛЕНИЕ (ОСЛАБЛЕНИЕ). Здесь все просто. Событие сознательно или эмоционально усиливается, или ослабляется. Так обсуждаемая проблема выглядит острее или менее значительной в сравнении с фактическим ее “весом”.

- АПАТИЧНОСТЬ, ИЛЛЮЗИЯ ПРОБЛЕМЫ. Встречается или как следствие УСИЛЕНИЯ (ОСЛАБЛЕНИЯ), или как самостоятельный метод. Во втором случае наряду с нагнетанием проблемы продвигается уверенность в том, что решить данную проблему не получится в принципе из-за коррупции, бюрократии, нехватки времени, общественной пассивности и пр... Или наоборот, везде публикуется иллюзорность обсуждаемой проблемы, мол, ее на самом деле нет – люди все придумали, искусственно нагнетают обстановку. 

- ОТЧУЖДЕНИЕ. Как частный случай АПАТИЧНОГО метода. Когда аудитория намеренно отчуждается от проблемы. Вывел его отдельно, так как здесь нередко используются открытые и контекстные шантаж, угрозы и т.п. Есть еще один интересный пример применения данного метода. Когда аудитории навязывается мысль о том, что решение текущей проблемы не является их задачей, что существуют специальные структуры, которые за всем наблюдают и все контролируют. 

- УСЛОЖНЕНИЕ. Решение обсуждаемой проблемы намеренно обвешивается условностями, надуманными сложностями и предположениями с целью спровоцировать ОТЧУЖДЕНИЕ аудитории от решения проблемы и, как следствие, от проблемы в целом. 

- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОДАВЛЕНИЕ. Чем больше и чаще определенная точка зрения в отношении какой-либо текущей проблемы или события размещается в СМИ, тем, как правило, больше сторонников примыкает к ней. Мол, раз так много источников описывают событие с этой стороны, значит, это и есть наиболее правдоподобное описание. Как вид ИНФОРМАЦИОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ – публикация крупных информационных блоков, в которых нужная публицисту точка зрение прокручивается по нескольку раз. Так меняется взгляд аудитории на события под давлением информационных массивов.

- МЕРТВЫЕ ДУШИ. Здесь в обсуждении проблемы как аргумент/контраргумент приводятся мнения или реально существующих “специалистов”, или вовсе вымышленных. Таким образом приведенные доводы обвешиваются “авторитетной” поддержкой и в глазах аудитории выглядят убедительнее. Очень часто, применяя этот метод, некоторые СМИ даже не пытаются сослаться на личность “специалиста”. А просто пишут, например... “по мнению большинства экспертов...”, или “специалисты заявляют”. Просто, очевидно, безответственно и эффективно.

- ДИСКРЕДИТАЦИЯ. Оппонент намеренно дискредитируется с целью подорвать к нему и его словам доверие его сторонников. Для этого используется отдельный набор инструментов, включающий, кстати, и многие из перечисленных выше.

- и прочие...

Список далеко не полный. И каждый вполне может выделить для себя неуказанные в нем пункты. Важно другое – когда вы замечаете подобные попытки манипулирования, вы становитесь свободнее в процессе формирования собственных умозаключений. А это, согласитесь, ценный навык в наше время.

 

Павел Проскурин

Поделись в соцсетях